ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-8554

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Антинар» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2019 по делу № А07-26639/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Антинар» к администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Совету городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании незаконным и недействующим решения Совета городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 17.08.2015 № 46 с момента издания, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району, Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан, Министерства экономического развития Республики Башкортостан, Республиканского государственного автономного учреждения Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016, обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Антинар» (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее - администрация поселения), администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее - администрация района), Совету городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее - Совет городского поселения) о признании незаконным и недействующим решения Совета городского поселения от 17.08.2015 № 46 «О безвозмездной передаче муниципального имущества Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в собственность муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан» с момента издания.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24.05.2016. 

Общество 26.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения суда от 24.05.2016 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2018 заявление общества удовлетворено, решение суда первой инстанции от 24.05.2016 отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 решение суда от 19.07.2018 отменено, в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2016 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам принятого 24.05.2016 по настоящему делу судом первой инстанции решения, общество сослалось на наличие установленного в рамках судебных дел № А07-25472/2016, № А07-28790/2015, № А07-11792/2015 преимущественного права на приобретение нежилого помещения, что, по мнению истца, является существенным и могло повлиять на исход настоящего дела.

Оценив доводы общества и руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам», суд апелляционной инстанции и поддержавший его выводы суд округа, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

При этом суды исходили из того, что установление в последующем в рамках судебных дел права общества на преимущественный выкуп арендуемого нежилого помещения, как и неправомерность действий органов местного самоуправления по передаче нежилого помещения в собственность муниципального района, не могли привести к принятию другого решения по требованиям общества по настоящему делу. Признание в судебном порядке недействительным распоряжения Главы администрации муниципального района от 19.08.2015 о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления за администрацией муниципального района не может повлиять на выводы суда по настоящему делу.

Как обоснованно отмечено судами, оценка недействительности ненормативного правового акта, послужившего основанием для возникновения права собственности муниципального района и обстоятельства, связанные с соблюдением действующего законодательства при его принятии, может быть дана только при разрешении спора о праве на имущество. Между тем требований, направленных на оспаривание зарегистрированного права собственности муниципального образования Чишминский район Республики Башкортостан, как и права оперативного управления администрации муниципального района, в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, где им дана надлежащая правовая оценка, при этом существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма Антинар» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова