ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-24960

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019 по делу   № А32-19487/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.10.2019 по указанному делу 

по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору к государственному  унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» о  привлечении к административной ответственности, 

установил:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный  орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  государственного унитарного предприятия Краснодарского края  

«Кубаньводкомплекс» (далее – предприятие) к административной  ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.10.2019, производство по делу прекращено в  связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. 

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по  делу судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм  материального и процессуального права, содержащие выводы, не  соответствующие действительности. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из обжалованных судебных актов, по итогам проведенной  проверки управлением установлено, что предприятие осуществляет  деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных  

производственных объектов I, II, III классов опасности без специального  разрешения (лицензии). 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в  отношении предприятия протокола от 08.04.2019  № 80/34-08 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ, и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о  привлечении его к административной ответственности. 

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997   № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов», принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 8  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исходил из  того, что административный орган неверно квалифицировал вмененное  предприятию правонарушение. 

Поддерживая данный вывод, суды апелляционной и кассационной  инстанций, с учетом положений статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая разъяснения,  данные в Обзоре судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении арбитражными судами дел об административных  правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях» (утвержден Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 06.12.2017), указали, что рассмотрение дела о  привлечении к административной ответственности на основании части 1  статьи 9.1 КоАП РФ, являющейся в данном случае специальной нормой по  отношению к части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности  арбитражного суда. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию управления с  толкованием судами норм законодательства применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для  пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации