ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-9764

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Строй»  на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 по делу   № А55-17757/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.03.2020 по указанному делу 

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти  (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью  «М-Строй» (далее – общество) о взыскании 2 530 848 рублей 73 копеек пени  и 872 706 рублей 46 копеек штрафа по муниципальному контракту, 

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.03.2020, с общества в пользу администрации  

взыскано 402 017 рублей 24 копейки пени и 100 000 рублей штрафа,  в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части  удовлетворения заявленных требований, общество обратилось в Верховный  Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит  их в указанной части отменить, ссылаясь на допущенные нарушения  и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований  администрация указала на нарушение обществом сроков выполнения работ  и ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту  от 10.08.2016 на выполнение работ по устройству и ремонту спортивных  площадок в рамках реализации муниципальной программы. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309,  310, 329, 330, 333, 401, 708, 716, 763 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», разъяснениями постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2011  № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения требований администрации. 

Установив нарушение срока выполнения работ по муниципальному  контракту, а также неисполнение обществом обязанности по представлению  документов в согласованный контрактом срок, влекущие наступление  ответственности общества, суды усмотрели основания для снижения  ответственности в связи с явной несоразмерностью предъявленных  ко взысканию пени и штрафа последствиям нарушения обязательств. 

Суд округа поддержал указанные выводы, признав их соответствующими  нормам права и материалам дела, не установив оснований к отмене принятых  по делу судебных актов. 

Доводы жалобы, повторяющие правовую позицию общества  и направленные по существу на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации