ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-6064

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Балашовского муниципального района Саратовской области «Комплекс» (далее – должник) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 по делу № А57-8515/2014 Арбитражного суда Саратовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и Федеральной налоговой службой (далее – уполномоченный орган) относительно погашения текущих платежей путем установления приоритета погашения текущей задолженности по заработной плате работникам в условиях недостаточности средств на удовлетворение всех требований.

При новом рассмотрении спора определением суда от 24.08.2018 установлено, что текущие требования по заработной плате погашаются в приоритетном порядке перед основной задолженностью по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с отступлением от календарной очередности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2018 определение от 24.08.2018 отменено, в удовлетворении заявления об изменении календарной очередности исполнения текущих платежей второй очереди отказано.

Суд округа постановлением от 24.01.2019 оставил постановление от 16.10.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности конкурсным управляющим должником достаточных оснований для отступления от очередности удовлетворения текущих требований.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

Д.В.Капкаев