79004_1431025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-2383 (1-5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной  ответственностью «О1 Груп Финанс» и «Семела», а также компаний  Centimila Services Limited, Nori Holding Limited, O1 Group Limited, и  Rebusia Holdings Ltd. на решение Арбитражного суда города Москвы от  09.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 09.12.2019 по делу  № А40-204393/2017, 

по иску у ПАО Банк «ФК Открытие» к компаниям O1 Group  Limited, Centimila Services Limited, Nori Holding Limited, Rebusia  Holdings Ltd., Leblanc Investments Ltd., Coniston Management,  обществам «Семела», «О1 Груп Финанс», «Лира», «Персей» о  признании недействительными взаимосвязанных сделок и применении  последствий их недействительности, 

установил:

решением суда первой инстанции от 09.10.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 10.06.2019 и округа от 09.12.2019, заявленные требования  удовлетворены. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей  61.1, 61.2, 61.6, 61.9, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 167, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  цепочка оспариваемых взаимосвязанных сделок была направлена на  уменьшение имущественной массы истца в преддверии применения в  его отношении мер по предупреждению банкротства (санации). При  таких условиях суды удовлетворили заявленные требования. 

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалоб на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации