ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС26-2080

Дело № А56-97688/2020

9 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалет Групп» (далее – ООО «Диалет Групп») на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2025 г. по делу № А56-97688/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – ООО «Эдельвейс») к ООО «Диалет Групп» о взыскании неосновательного обогащения по договору генерального подряда, задолженности по договорам займов и соглашениям о реструктуризации договоров займов, пеней за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа,  

по встречному иску ООО «Диалет Групп» к ООО «Эдельвейс» о признании договоров займа притворными сделками, о взыскании убытков,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная генподрядная» и общества с ограниченной ответственностью «ПК «Универсал»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2025 г., первоначальный и встречный иск удовлетворены частично.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2025 г., принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, ООО «Диалет Групп» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа исходил из того, что выводы судов не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.  

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

При новом рассмотрении дела заявитель жалобы не лишен возможности излагать свои доводы по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Диалет Групп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов