ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-28283

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецсталь» (далее – общество; взыскатель) на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 02.04.2019 по делу  № А07-20055/2018,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 25.10.2019 по тому же делу. 

по иску общества к Федеральной службе судебных приставов о взыскании  1 212 828 рублей 38 копеек убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы- исполнители Стерлитамакского ОССП по Республике Башкортостан –  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ОССП по  Республике Башкортостан ФИО6, судебный пристав-исполнитель  Стерлитамакского ОССП по Республике Башкортостан ФИО7,  

Министерство финансов Республики Башкортостан, Управление Федерального  казначейства по Республике Башкортостан,  

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 25.10.2019, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, общество предъявило  требование о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями  (бездействием) судебного пристава-исполнителя, полагая, что подлежащая  взысканию сумма является убытками в связи с невозможностью исполнения  исполнительного листа серии ФС 0107283352 от 14.07.2016. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 330  Арбитражного процессуального кодекса, статьями 15, 16, 1064, 1069  

Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями федеральных  законов от 21.07.1997  № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 11 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 31.05.2011  № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел  о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами  местного самоуправления, а также их должностными лицами», пунктом 85  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015   № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пунктом 4  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 1,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  04.03.2015, и исходили из того, что на дату рассмотрения искового заявления  исполнительное производство не окончено и не прекращено, сведений о  невозможности исполнения требования взыскателя за счет средств и имущества  должника не имеется; факт утраты возможности взыскания долга с должника  (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсутствует; с учетом  совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительских действий,  направленных на розыск имущества должника, возможность взыскания долга  не утрачена. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о  недоказанности обществом совокупности необходимых условий для взыскания  убытков.  

Вопреки ссылке истца на решение Стерлитамакского городского суда  Республики Башкортостан от 22.11.2017 по делу  № 2а-9174/2017 бездействие  судебного пристава-исполнителя не привело к фактическому выводу  имущества должника. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020  обществу с ограниченной ответственностью «Спецсталь» предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по  настоящей кассационной жалобе. 

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит  взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Спецсталь» в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецсталь» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецсталь» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (трех  тысяч) рублей за рассмотрение кассационной жалобы Верховным Судом  Российской Федерации. 

Поручить Арбитражному суду Республики Башкортостан выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации