79008_1640194

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-11333

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.07.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 12.08.2020 по делу  № А76-48207/2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2021 по тому же  делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Трейд»  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств  по договору перевозки и транспортных расходов, при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Питейный дом» и  Тимофеева Николая Николаевич,  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 24.03.2021, иск удовлетворен в части взыскания убытков,  в удовлетворении иска о взыскании транспортных расходов отказано. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в иске.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов  в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск в части взыскания убытков, суды руководствовались  статьями 15, 393, 784, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и исходили из установленных факта и размера  причинения убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по своевременной доставке груза. 

Возражения заявителя о недоказанности факта причинения убытков, об  отсутствии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением  ответчиком принятых на себя обязательств и оплаченной истцом неустойки  грузоотправителю являлись предметом рассмотрения судов всех инстанций  направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, ввиду чего не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост