79003_1416287

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС18-4280 (3)

г. Москва13 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1, ФИО2,  ФИО3 и ФИО4 на определение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 16.05.2019, постановления Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и Арбитражного суда  Уральского округа от 06.11.2019 по делу  № А71-6744/2011 о несостоятельности  (банкротстве) закрытого акционерного общества «Уральский продукт»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об истребовании  у конкурсного управляющего документов, касающихся реализации имущества  должника.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2019  ходатайство ФИО2 оставлено без удовлетворения.  

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.08.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО3  и ФИО4 просят отменить акты судов трех инстанций, направив вопрос  об истребовании документации у конкурсного управляющего на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Оставляя ходатайство ФИО2 без удовлетворения, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 129 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из того, что вся документация, касающаяся реализации имущества должника,  представлена конкурсным управляющим в материалы дела.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Податели жалобы не лишены возможности ознакомиться  с интересующими их материалами дела.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов