ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС16-6334 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  (пос. Лунево Солнечногорского района Московской области) о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 по делу   № А40-9137/2013,  

по иску Префектуры Южного административного округа города Москвы,  Департамента городского имущества города Москвы к обществу с  ограниченной ответственностью «Транстурсервис Юг» о признании объекта  самовольной постройкой и его сносе,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета  государственного строительного надзора города Москвы, Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Москве,  

у с т а н о в и л:

Предприниматель ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке  статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) с кассационной жалобой на решение Арбитражного  суда города Москвы от 22.07.2015, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.10.2015 и постановление Арбитражного суда  

Московского округа от 02.03.2016 по делу № А40-9137/2013, одновременно  заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.  

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу  судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2  АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено названным Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016, на  момент направления ФИО1 настоящей жалобы (27.05.2016) срок,  установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 02.05.2016.  

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

В обоснование ходатайства ФИО1 указала на следующее: она на  основании договора аренды, заключенного с ответчиком, является арендатором  нежилого помещения в спорном здании, не была привлечена к участию в  данном деле и узнала о вынесении обжалуемых судебных актов 27.03.2016 из  уведомления о сносе здания ответчика.  

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока заявлено лицом, не участвовавшим в деле, причины пропуска срока  признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит  удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя  ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 по делу   № А40-9137/2013.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева