ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 30-ПЭК25 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 марта 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявители) о рассрочке уплаты  государственной пошлины по надзорной жалобе на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2024 г.,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  28 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского  округа от 24 декабря 2024 г. по делу  № А65-30310/2021, поданной в  порядке статьи 30810 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

установил:

заявитель 5 марта 2025 г. (согласно отметке почтового органа на  конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  надзорной жалобой на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 11 июня 2024 г., постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря  2024 г. по делу  № А65-30310/2021, заявив при этом ходатайство о  рассрочке уплаты государственной пошлины на три месяца. 

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки  или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах. 

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной  пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить  ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ. 

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления  рассрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен  представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное  положение не позволяет единовременно на стадии обращения с  жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой  предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  №  2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 27 ноября 2024 г. с учетом положений статьи 64 Налогового  кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим  имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить  при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки  уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или  уменьшении ее размера, в частности, относятся: 

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и  иных счетов заявителя в кредитных организациях; 

2) подтвержденные указанными кредитными организациями  данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в  размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также  об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по  исполнительным листам и платежным документам; 

3) подтвержденные указанными кредитными организациями  данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за  три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные  сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной  плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. 

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения,  заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные  доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное  положение не позволяет уплатить государственную пошлину на  момент обращения в суд. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено  арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные  документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных  средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. 

Указанные документы должны быть представлены в Верховный  Суд Российской Федерации вместе с жалобой. 

Поскольку заявителем не представлен подтвержденный  налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в  кредитных организациях, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты государственной  пошлины. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3083 АПК РФ, надзорная  жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если  она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 3082  АПК РФ, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства о  предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 184, 3082, 3083 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного  Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального  предпринимателя ФИО1 о рассрочке  уплаты государственной пошлины отказать. 

Надзорную жалобу возвратить заявителю.Судья Букина И.А.