ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ18-16535

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Спецуправление дорожных работ» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2018 по делу № А63-5715/2017 Арбитражного суда Ставропольского края

по заявлению акционерного общества «Спецуправление дорожных работ» (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным частично решения от 14.12.2016 № 81 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018,  заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме  5 767 055 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным решения инспекции о доначислении  178 855 рублей НДС по взаимоотношениям с ООО «Стройсервис», 255 271 рублей НДС по ООО «Ставсервис», 531 869 рублей НДС по ООО «Ставстройсервис», соответствующих сумм пеней и штрафа. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части отмены судебных актов нижестоящих инстанций и направления дела на новое рассмотрение, оставить в силе решение суда и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в отношении заявителя выездной налоговой проверки, инспекцией вынесено  решение, которым доначислены налог на прибыль в сумме 25 400 рублей, НДС в сумме 6 136 987 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Не согласившись с решением инспекции в части доначислений по НДС, заявитель обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции требования общества удовлетворены, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя частично судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исходил из того, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, представленным налоговым органом.

Суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Спецуправление дорожных работ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова