ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-6015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие  № 1»  (г.Нижневартовск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 19.03.2020 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры  № А75-5307/2019 в части отмены судебных актов и  общества с ограниченной ответственностью «Интертехцентр» (г.Сургут) на  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 01.07.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  19.03.2020 по указанному делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное  предприятие  № 1» (далее – общество «ФИО1»), уточненному в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Интертехцентр» (далее –  общество «Интертехцентр») об обязании возвратить арендованное имущество:  стеллажи металлические сборные (архив) - 9 секций (инвентарный  № 01183) в  количестве 1 шт. стоимостью 18 000 руб., место расположения «сервис»;  ковровое покрытие (инвентарный  № 01334) в количестве 1 шт. стоимостью 2  537,29 руб. (место расположения «кафе»); покрытие ковровое (детский уголок)  (инвентарный  № 01469) в количестве 1 шт. стоимостью 1 194,92 руб., место  расположения «шоу рум»; взыскании задолженности по арендной плате по  договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 в размере 5 595 898,40  руб., неустойку в размере 1 235 242,25 руб., а также неустойку по день  фактической оплаты задолженности, с участием третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с  ограниченной ответственностью «Стиль-Авто»,  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, заявленные требования  удовлетворены. С общества «Интертехцентр» в пользу общества «НПАТП-1»  взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества от  01.02.2018 в размере 5 595 898, 40 руб., неустойка в размере 1 235 242, 25 руб.,  а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере 5 595 898, 40 руб. из  расчета 0,5% за каждый день просрочки уплаты, начиная с 01.02.2019 по день  фактической уплаты суммы долга. Также суд обязал общество  «Интертехцентр» возвратить обществу «НПАТП-1» арендованное имущество  следующего наименования: стеллажи металлические сборные (архив) - 9 секция  (инвентарный  № 01183) в количестве 1 шт., стоимостью 18 000 руб., место  расположения «сервис»; ковровое покрытие (инвентарный  № 01334) в  количестве 1 шт. стоимостью 2 537, 29 руб., место расположения «кафе»;  покрытие ковровое (детский уголок) (инвентарный  № 01469) в количестве 1 шт.  стоимостью 1 194, 92 руб., место расположения «шоу рум», распределены  судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  19.03.2020 судебные акты в части возложения на общество «Интертехцентр»  обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» арендованное имущество и взыскания с общества «Интертехцентр» в пользу  общества «НПАТП-1» задолженности по договору аренды недвижимого  имущества от 01.02.2018 в размере 2 735 901 рубль 20 копеек, неустойки в  размере 1 062 163 рубля 11 копеек, а также взыскания неустойки начисленной  на сумму долга в размере 2 735 901 рубль 20 копеек из расчета 0,5% за каждый  день просрочки уплаты, начиная с 01.02.2019 по день фактической уплаты  суммы долга, оставлены без изменения. 

В части взыскания основного долга по договору аренды недвижимого  имущества от 01.02.2018 за период с 05.12.2018 по 31.01.2019, неустойки  начисленной на арендные платежи за указанный период, и распределения  судебных расходов по уплате государственной пошлины, решение от  01.07.2019 и постановление от 07.10.2019 отменены, в отмененной части дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры. 

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд округа, признав факт прекращения 04.12.2018 арендных отношений  по договору от 01.02.2018 и учитывая акт возврата имущества от 04.12.2018 к  указанному договору аренды, в котором три спорных наименования объектов  отсутствуют, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с взысканием судами  с общества «Интертехцентр» задолженности по арендной плате за период по  04.12.2018, в размере 2 735 901,20 руб., неустойки в размере 1 062 163,11 руб.,  неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2 735 901,20 руб. из расчета  0,5% за каждый день просрочки уплаты, начиная с 01.02.2019 по день  фактической уплаты суммы долга, а также возврат указанного имущества.  

Доводы общества «Интертехцентр» являлись предметом рассмотрения  судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по  существу направлены на иную оценку доказательств и фактических  обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

В остальной части судебные акты отменены судом округа и направлены  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению общества «ПАТП-1»,  о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  вправе ссылаться при новом рассмотрении дела. 

Довод общества «ПАТП-1» не подтверждают существенных нарушений  норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское  пассажирское автотранспортное предприятие  № 1» и обществу с ограниченной  ответственностью «Интертехцентр» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации