79008_2009950 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-7302 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.05.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Водный Союз» (истец) на  решение Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2022 по делу   № А34-10749/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 03.02.2023 по тому же делу по иску акционерного  общества «Водный Союз» к обществу с ограниченной ответственностью  «Сервис» о взыскании 16 195 руб. 66 коп. долга, 3 325 руб. 21 коп. пеней за  период с 10.01.2019 по 12.04.2021 с последующим начислением по день  фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 03.02.2023, иск удовлетворен в части взыскания с  ответчика в пользу истца 107 руб. 87 коп. пеней за период с 10.01.2019 по  05.04.2020, распределены судебные расходы по государственной пошлине, в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм  материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 332, 539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого  учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  недоказанности наличия у ответчика (абонент) задолженности по договору на  водоснабжение и водоотведение нежилого помещения на первом этаже  многоквартирного дома.  

Суждения заявителя о наличии оснований для применения порядка  расчетов, предусмотренного вышеназванными Правилами для случаев  безучетного потребления, подлежат отклонению, поскольку условия  предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений,  расположенных в многоквартирных домах, регулируются жилищным  законодательством, которое не предусматривает возможность определения  объема водопотребления исходя из пропускной способности устройств и  сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам  водоснабжения. Жалоба не подтверждает существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Водный Союз» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост