79060_820050 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-5036  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июня 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство открытого акционерного общества "Гостиница "БУДАПЕШТ"  

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы  от 05.08.2015 по делу № А40-145493/2012  

по иску Правительства города Москвы (г. Москва) к открытому  акционерному обществу "Гостиница "БУДАПЕШТ" (г. Москва, далее -  общество "Гостиница "БУДАПЕШТ")  

о взыскании неосновательного обогащения 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  25.04.2016 исковые требования Правительства города Москвы удовлетворены.  С общества "Гостиница "БУДАПЕШТ" в пользу Правительства Москвы  взыскано 92 032 467, 12 руб. неосновательного обогащения, 22 778 038, 62 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  "Гостиница "БУДАПЕШТ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации, заявив ходатайство о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  

судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота  исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.  

В обоснование заявленного ходатайства общество "Гостиница  "БУДАПЕШТ" указало на то, что взыскание значительных сумм денежных  средств воспрепятствует нормальному функционированию общества  "Гостиница "БУДАПЕШТ" и обратное взыскание денежных средств будет  затруднительным, поскольку поворот исполненного будет касаться средств  бюджета города Москвы.  

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о  невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого  судебного акта.  

Встречного обеспечения заявителем не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества  "Гостиница "БУДАПЕШТ" о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 по делу  

 № А40-145493/2012 отказать. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов