ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС19-20736

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Департамента городского имущества города Москвы (Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 по делу № А40-202005/2017,

                               установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Елисеевский магазин» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) и государственному унитарному предприятию «РЭМ» (далее – Предприятие) о регистрации перехода права собственности на нежилые помещения общей площадью              2078,5 кв.м в здании по адресу: Москва,  Тверская ул., д. 14, на основании договора купли-продажи от 17.12.2015, заключенного между Предприятием и Обществом, в редакции пункта 2.5, абзаца 2 пункта 3.2, пунктов 4.2.4 и 6.2 договора, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 по делу № А40-4183/16. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019, зарегистрировал переход к Обществу права собственности на спорные помещения.

Департамент первоначально обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты 24.09.2019. Данная жалоба возвращена Верховным Судом Российской Федерации письмом от 27.09.2019 в связи с подачей жалобы с нарушением установленного процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Департамент 09.10.2019 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,   одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 22.09.2018.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Между тем Департамент в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не привел никаких причин, по которым он не мог в установленный законодательством срок подготовить и направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу. Ссылка Департамента на то, что он выступает в защиту интересов города Москвы, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока. Первоначальная кассационная жалоба была подана Департаментом в Верховный Суд Российской Федерации также по истечении двухмесячного срока.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Департаменту на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в  удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить Департаменту городского имущества города Москвы кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы                        от 23.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда               от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа                      от 22.07.2019 по делу № А40-202005/2017.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева