ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС24-15037 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 и ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Коми  от 13 декабря 2023 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 04 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 17 июля 2024 г. по делу № А29-12584/2023,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились  в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными  решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми  (далее – Управление) от 21 июля 2023 г., в соответствии с которым запись  от 20 июля 2023 г. № 2231100085093 о внесении изменений в сведения о  юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «Стимул»  (далее – Общество) – признана недействительной; о признании незаконными  действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  Республике Коми (далее – Инспекция, регистрирующий орган) по внесению в  Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи  от 21 июля 2023 г. № 2231100085775; об обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ  запись о признании недействительной записи от 21 июля 2023 г.   № 2231100085775.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Общество, общество с  

ограниченной ответственностью «Топаз», конкурсный управляющий ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13 декабря 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 04 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 17 июля 2024 г., в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального права.  

В обоснование доводов жалобы заявители указывают на неправильное  применение судами положений Федерального закона от 8 августа 2001 г.   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), отмечая, что действующее  законодательство не наделяет Управление полномочиями по признанию  внесенной записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в  ЕГРЮЛ, недействительной без соблюдения соответствующего порядка.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, ФИО1 и ФИО2  13 июля 2023 г. в нотариальном порядке заключили договор купли-продажи 75%  долей в уставном капитале Общества.  

В регистрирующий орган 13 июля 2023 г. представлено заявление по форме  Р13014 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении прав участника Общества у  ФИО1 и возникновении соответствующих прав у ФИО2  

Инспекция 20 июля 2023 г. приняла решение № 4076А о государственной  регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений относительно состава участников  Общества.  

Управление 21 июля 2023 г. установило, что определением Арбитражного  суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 17 июля 2023 г. по делу   № А56-107538/2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на  денежные средства и иное имущество, как движимое, так и недвижимое, в том  числе акции и доли в хозяйственных обществах, принадлежащее ФИО1, в  пределах суммы заявленного размера убытков – 256 336 428 руб. 78 коп.  

В связи с этим Управление направило Инспекции поручение  от 21 июля 2023 г. № 07-14/10089@, которым на регистрирующий орган  возложена обязанность отменить запись от 20 июля 2023 г. № 2231100085093.  

На основании указанного поручения Инспекция 21 июля 2023 г. внесла в  ЕГРЮЛ запись № 2231100085775 о принятом решении вышестоящего налогового  органа о признании недействительной записи от 20 июля 2023 г.   № 2231100085093.  

Ссылаясь на незаконность действий налоговых органов, ФИО1 и  ФИО2 обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 2, 17, 23 Закона   № 129-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований, указав, что у Инспекции  не имелось оснований для внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении состава  участников Общества, поскольку определением суда от 17 июля 2023 г. на  имущество ФИО1, в том числе доли в хозяйственных обществах, был  наложен арест.  

Управление, самостоятельно выявив факт принятия судом обеспечительных  мер, как вышестоящий над Инспекцией орган, правомерно направило поручение  от 21 июля 2023 г. № 07-14/10089@.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые  бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 и  ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова