ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-22555

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.02.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью управляющая  компания «Комфорт-сервис» на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 28.10.2020 по делу  № А45-17389/2018 Арбитражного суда  Новосибирской области, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2019 на  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-4»  (далее – ООО УК «ЖЭУ-4») возложена обязанность по передаче новой  управляющей компании – обществу с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Комфорт-сервис» (далее – ООО УК «Комфорт-сервис»)  ряда документов, необходимых для управления многоквартирным домом по  ул. Челюскинцев, 22 в г. Новосибирске (далее – МКД). 

Большая часть документов должником передана через судебного пристава- исполнителя ООО УК «Комфорт-сервис». 

Истребуемая к передаче проектная документация на МКД не передавалась,  поскольку отсутствует у должника в связи с тем, что от предыдущей управляющей  компании не передавалась и ее восстановление невозможно. 

ООО УК «ЖЭУ-4» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о прекращении исполнительного производства в части передачи  технической и иной документации. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2020 в  удовлетворении заявления ООО УК «ЖЭУ-4» о прекращении исполнительного  производства отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 28.10.2020, определение от 19.03.2020 отменено, по  делу принят новый судебный акт о прекращении исполнительного производства  по исполнительному листу ФС  № 031207790 от 30.05.2019 в части истребования у  ООО УК «ЖЭУ-4» проектной документации и исполнительных чертежей на МКД. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,  оставить в силе определение первой инстанции, ссылаясь на существенное  нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недоказанность  невозможности восстановления спорных документов, отмечая, что  многоквартирный дом не мог быть передан от застройщика и введен в  эксплуатацию без проектной документации. 

Отсутствующие договоры о технологическом присоединении к  электрическим сетям жилого дома (исполнительные чертежи) должны быть  восстановлены для дальнейшей эксплуатации и содержания МКД. 

Отсутствие или утрата спорной документации не может являться  основанием для прекращения обязанности по ее передаче новой управляющей  компании. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, заявляя о необходимости прекращения  исполнительного производства, ООО УК «ЖЭУ-4» сослалось на то, что все  документы, которые оно было обязано передать истцу по решению суда,  имеющиеся у него, а также документы, которых у него не было, но он имел  возможность восстановить, им переданы в ООО УК «Комфорт-сервис». 

В ходе рассмотрения указанного заявления спорным является вопрос о  прекращении исполнительного производства в части передачи проектной  документации и исполнительных чертежей, в соответствии с которыми  осуществлено строительство многоквартирного дома. 

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, руководствуясь статьями 16, 327 названного  Кодекса, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  Жилищный кодекс), статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», суд апелляционной инстанции, с выводами  которого согласился суд округа, отменил определение суда первой инстанции и  прекратил исполнительное производство в части истребования у ООО УК «ЖЭУ- 4» проектной документации и исполнительных чертежей на многоквартирный  дом. 

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая  организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора  управления многоквартирным домом обязана передать техническую  документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким  домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к  оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование,  необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь  выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо  жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному  специализированному потребительскому кооперативу, а в случае  непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком  доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания  данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если  данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. 

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и  иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, технических  средств и оборудования указан в разделе V Правил осуществления деятельности  по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.05.2013  № 416 (далее – Правила   № 416). 

Пунктом 21 Правил  № 416 установлено, что в случае отсутствия у ранее  управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в  состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с  управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и  оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения  уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к  их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 этих же Правил,  передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной  собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу  управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного  управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из  собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления  этим домом. 

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  

Федерации от 13.08.2006  № 491 (далее – Правила  № 491) ответственные лица  обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке  принимать, хранить и передавать техническую документацию на  многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным  домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества,  электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего  имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для  эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие  документы необходимые изменения, связанные с управлением общим  имуществом. 

Перечень технической документации на многоквартирный дом, установлен  в пунктах 24 и 26 Правил  № 491. 

В подпункте «д» пункта 26 Правил  № 491 предусмотрено, что в состав иных  документов, связанных с управлением многоквартирным домом и подлежащая  передаче, включается проектная документация (копия проектной документации)  на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство  (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии). 

 Апелляционным судом установлено, что в целях исполнения спорной  обязанности ООО УК «ЖЭУ-4» направило запросы в организации (администрация  города Новосибирска, архив, акционерное общество (далее – АО)  «Новосибгражданпроект», АО «Сибирский зональный научно-исследовательский  и проектный институт экспериментального проектирования жилых и  общественных зданий»), у которых могла находиться проектная и исполнительная  документация. 

Из указанных организаций получены ответы об отсутствии запрашиваемых  документов. 

ООО УК «ЖЭУ-4» в ходе рассмотрения спора указало, что  АО «Новосибгражданпроект» в период постройки спорного дома являлось  организацией, которая осуществляла проектирование зданий и сооружений в  г. Новосибирске. Согласно ответу в архивных материалах организации  запрашиваемая проектная документация отсутствует. 

Также заявителем делался запрос в муниципальное унитарное предприятие  «Энергия» при Мэрии города Новосибирска, из которого следует, что проектная  документация на спорный дом отсутствует. 

Согласно ответу АО «Региональные электрические сети» копии технических  условий и договоров о технологическом присоединении к электрическим сетям  спорного жилого дома (так называемые исполнительные чертежи) выдать  невозможно в связи с их отсутствием в архиве. 

Придя к выводам о том ,что ООО УК «ЖЭУ-4» приняло все возможные  меры для восстановления проектной и исполнительной документации, которая ему  ранее не передавалась , и о невозможности дальнейшего исполнения судебного  акта в части истребования проектной документации и проектных чертежей, суд  апелляционной инстанции прекратил исполнительное производство по  исполнительному листу от 30.05.2019.  

 Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  

достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Комфорт-сервис» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова