79005_2021689 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС23-7712 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «СЛК-АКМ» на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 04.08.2022, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 07.02.2023 по делу № А33-2623/2020,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью ««СЛК-АКМ» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Русбиотоп»  (далее – общество «Русбиотоп») к субсидиарной ответственности.  

Определением суда первой инстанции от 04.08.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.10.2022 и  округа от 07.02.2023, заявление удовлетворено частично; ФИО1,  ФИО2 и ФИО3 привлечены к субсидиарной ответственности,  рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  В удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в части отказа  в удовлетворении заявления в связи с существенными нарушениями судами  норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из  недоказанности совокупности условий для привлечения общества «Русбиотоп»  к субсидиарной ответственности (отсутствие статуса контролирующего  должника лица). Доказательств перевода бизнеса с должника на общество  «Русбиотоп», а также совершения бенефициарами согласованных действий,  направленных на вывод принадлежащего должнику имущества, не  представлено.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев