79078_1451094

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-7059

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 (далее – должник) ФИО3  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Вологодской области  от 04.09.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 17.03.2020 по делу  № А13-4678/2017 о несостоятельности  (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным  договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной  ответственности «Комплектстрой» от 12.08.2016, заключенного между  должником и ФИО4; применении последствий  недействительности сделки в виде возврата должнику доли в размере 33,34%  уставного капитала названного общества. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 17.03.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1. 61.2,  231.32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности заявителем  наличия у должника признаков неплатёжеспособности и недостаточности  имущества на момент дарения, заинтересованности одаряемого по отношению  к должнику, злоупотребления сторонами сделки своим правом и намерений  причинить вред кредиторам, в связи с чем, отказали в удовлетворении  заявленных требований. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом ФИО2 ФИО3 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк