ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ16-13194

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью «ЭВЕНДЕР КОМПАНИ ЛИМИТЕД» в лице филиала (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 по делу                                      № А40-132932/2015 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению компании с ограниченной ответственностью «ЭВЕНДЕР КОМПАНИ ЛИМИТЕД» в лице филиала (далее – компания, налогоплательщик, иностранная организация) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве (Москва, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.02.2015 № 806 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

установила:

решением суда первой инстанции от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, заявленное компанией требование удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.06.2016 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение постановлением суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа компании доначислен налог на имущество за период 2012-2013 годы, в связи с неправомерным занижением иностранной организацией  налоговой базы по указанному налогу в виду различного значения, придаваемого налогоплательщиком понятию «рыночная стоимость объектов недвижимости» при заключении гражданско-правовых сделок и при их учете для целей налогообложения.

Удовлетворяя завяленное компанией требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 133, 555, 340, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 38, 264.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления компании налога на имущество и привлечения к налоговой ответственности. 

Суд кассационной инстанции, рассматривая настоящий спор, установил, что судами первой и апелляционной инстанций не выполнены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства. 

При этом суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций не были исследованы фактические обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения инспекции. 

Учитывая изложенное, суд округа пришел к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд действовал в пределах полномочий, установленных                                          статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления не установлено.

Заявитель не лишен возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать компании с ограниченной ответственностью «ЭВЕНДЕР КОМПАНИ ЛИМИТЕД» в лице филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова