ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-14097

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества  «Назаровская ГРЭС» (далее – общество «Назаровская ГРЭС») на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2018 по делу  № А33-8663/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 28.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 30.04.2019 по тому же делу 

по заявлению общества «Назаровская ГРЭС» к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – управление,  антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 02.04.2018 по делу  № 145-10-17, предписаний от 02.04.2018  № 5240,  № 5241. 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного  общества «В-Сибпромтранс» (далее – общество «В-Сибпромтранс»), 

 установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.04.2019 принятые по делу судебные акты оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Назаровская ГРЭС» ставит вопрос об  отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением  судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам дела,  истребованного из Арбитражного суда Красноярского края, судья Верховного  Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований,  предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым  решением антимонопольного органа общество «Назаровская ГРЭС» признано  нарушившим положения пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). 

Нарушение выразилось в необоснованном отказе от оплаты транспортных  услуг по договору, заключенному с обществом «В-Сибпромтранс» в размере,  установленном приказом Министерства транспорта Красноярского края  

от 25.11.2014  № 5/184.

Управлением выдано предписание об устранении последствий нарушения  антимонопольного законодательства. 

Не согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного  органа, общество «Назаровская ГРЭС» обратилось в суд с настоящими  требованиями. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс), Закона о защите конкуренции, суды признали  доказанным факт совершения обществом «Назаровская ГРЭС» вменяемых ему  правонарушений, в связи с чем пришли к выводу о законности оспариваемых  решения и предписания антимонопольного органа. 

Суды учли, что названные действия общества «Назаровская ГРЭС»,  занимающего доминирующее положение потребителя на товарном рынке  потребления транспортных услуг, свидетельствуют о злоупотреблении данным  обществом своим доминирующим положением, что ущемляет интересы  общества «В-Сибпромтранс» при осуществлении последним своей  предпринимательской деятельности. 

При этом изменение цены договора было произведено обществом  «Назаровская ГРЭС» в одностороннем порядке, в отсутствие предложения по  установлению новой цены в рамках данного договора, либо иного  урегулирования возникшего спора по правилам главы 39 Гражданского  кодекса.  

Тот факт, что гражданско-правовой спор между указанными лицами  разрешен в рамках иных дел, не может служить основанием для признания  незаконным оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа,  поскольку целью осуществления антимонопольным органом публичной  функции является обеспечение единства экономического пространства,  свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в  Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для  эффективного функционирования товарных рынков. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

 определила:

отказать акционерному обществу «Назаровская ГРЭС» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации