ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-20127(20) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 сентября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу № А40-32986/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 в  Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий его  имуществом ФИО3 с заявлением о признании недействительным  договора купли-продажи квартиры в пользу ФИО1 и применении  последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2022  указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города  Москвы от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023, заявление  

удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи квартиры  от 24.10.2001 в пользу ФИО1, применены последствия недействительности  сделки в виде восстановления права собственности должника на спорную  квартиру и возложения на ФИО1 обязанности возвратить в конкурсную  массу должника указанное недвижимое имущество.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорный  договор купли-продажи квартиры является притворным в части его  субъектного состава, поскольку действительным покупателем имущества стал  должник – ФИО2, а не ФИО1, несмотря на указание последней  стороной договора (покупателем).  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. Доводы заявителя о допущенных окружным  судом нарушениях норм процессуального права (исходя из информации о  составе суда, имеющейся в картотеке арбитражных дел) являются  необоснованными, поскольку из опубликованных в картотеке арбитражных дел  судебных актов окружного суда и размещенного в картотеке текста заявления  об отводе судей, являющегося приложением к кассационной жалобе, следует,  

что судебные разбирательства в суде округа проведены в соответствии со  статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина