79003_1988224  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС21-300 (9) 

г. Москва 11 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Трест Коксохиммонтаж»  (далее – трест) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 12.04.2022, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 15.12.2022 по делу № А81-11060/2018  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Арктикнефтегазстрой» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными и о применении последствий недействительности действий  по исполнению должником договора подряда, заключенного им с трестом, в  виде перечисления 25 684 330 рублей 69 копеек, а также о взыскании с треста  в конкурсную массу процентов за пользование чужими денежными средствами.  

По результатам повторного разрешения спора определением Арбитражного  суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2022 заявление  управляющего удовлетворено.  

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 03.10.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, трест просит отменить определение и постановления судов трех  инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления  управляющего.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды  руководствовались пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для  признания спорных перечислений недействительными как повлекших оказание  предпочтения тресту перед другими кредиторами должника в отношении  удовлетворения требований. Оснований для отнесения операций к категории  совершенных в ходе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой  должником, суды не усмотрели.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов