ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-7231

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоАльянс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2019 по делу № А40-121218/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоАльянс» (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр города Москвы» (далее - Центр) о взыскании 5 087 490 руб. неосновательного обогащения и  163 810, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2019, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы жалобы, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь  статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 368, пунктом 1 статьи 370, пунктом 1 статьи 374, пунктом 2 статьи 375, статьями 379, 715, 779, 783, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации,  установив факт ненадлежащего исполнения Обществом (исполнителем) обязательств по договору от 10.02.2017 на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений, наличие у Центра (заказчика) при подписании актов сдачи-приемки услуг замечаний о несоответствии качества услуг условиям договора, неоспоренных исполнителем, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде полученной им (в качестве бенефициара) по банковской гарантии денежной суммы (штрафа), выплаченного банком за Общество (принципала) за нарушение условий указанного договора.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельства и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоАльянс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

             И.Л. Грачева