79010_1508773

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-15680

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление  казной города Ростова-на-Дону» (далее – МКУ «Управление казной города  Ростова-на-Дону», истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 13.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 08.07.2020 по делу  № А53-29151/2019 по иску МКУ «Управление казной  города Ростова-на-Дону» к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый комплекс «Ростовский Привоз» (далее – ООО «ТК «Ростовский  Привоз», ответчик) о взыскании 13 570 295 руб. 83 коп. неосновательного  обогащения, возникшего за период с 04.10.2018 по 27.06.2019, 1 015 296 руб.  44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2018  по 11.12.2019, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами, с 12.12.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом  уточнения),  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.07.2020, иск удовлетворен частично. 

С ООО «ТК «Ростовский Привоз» в пользу МКУ «Управление казной  города Ростова-на-Дону» взыскано 6 924 998 руб. неосновательного  обогащения, 389 548 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами с 04.10.2018 по 11.12.2019, проценты за пользование чужими  денежными средствами на 6 924 998 руб., начиная с 12.12.2019 по день  фактической оплаты задолженности. В остальной части в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность  и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и  

принять новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме исковых  требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  в дело доказательства, установив, что с 04.10.2018 по 27.06.2019  ООО «ТК «Ростовский Привоз» пользовалось сооружением с кадастровым  номером 61:44:0000000:157156, принадлежащим муниципальному образованию  город Ростов-на-Дону, в отсутствие договора аренды и доказательств внесения  платежей за пользование имуществом в заявленный период пришли к выводу  о наличии оснований для частичного удовлетворения иска о взыскании  стоимости фактического пользования имуществом, определенной на основании  судебной экспертизы, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами. 

Выраженное в жалобе несогласие с результатами судебной экспертизы  направлено на переоценку установленных обстоятельств, что находится  за пределами компетенции суда кассационной инстанции. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать муниципальному казенному учреждению «Управление казной  города Ростова-на-Дону» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева