ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС14-8727

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Москва                                                                                  10 февраля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом моделей «Лик» (г.Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2013 г. по делу № А32-9050/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2014 г., по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (г.Краснодар, далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом моделей «Лик» (г.Краснодар, далее – общество «Дом моделей «Лик») о взыскании 1 207 649 рублей 02 копейки расходов на содержание общего имущества за период с 01 января 2012 г. по 31 марта 2013 г. и 25 076 рублей 49 копеек расходов по оплате государственной пошлины;

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, – Управление цен и тарифов администрации муниципального образования город Краснодар (г.Краснодар, далее – управление), администрация муниципального образования город Краснодар (г.Краснодар, далее – администрация),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2013 г., постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2014 г., требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «Дом моделей «Лик» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в административном здании, расположенном по адресу: город Краснодар, ул. Северная, 279, часть помещений принадлежит на праве оперативного управления учреждению; часть помещений первого этажа (литера А), второго этажа (литера А), третьего этажа (литера А1) принадлежит обществу «Дом моделей «Лик».

Общая площадь помещений, находящихся в собственности общества общество «Дом моделей «Лик», по расчету учреждения составляет 1426,8 кв. м.

Учреждение осуществляет эксплуатационные услуги и содержание здания на основании заключенных договоров с соответствующими организациями. В период с 01 января 2012 г. по 31 марта 2013 г. учреждение оказывало собственникам и арендаторам (в том числе и обществу «Дом моделей «Лик») в спорном здании эксплуатационные услуги, о чем обществу «Дом моделей «Лик» направлялись акты об оказании услуг, возвращенные обратно учреждению 16 января 2013 г. неподписанными.

Ранее между учреждением и обществом общество «Дом моделей «Лик» существовали договорные отношения (2009-2011 годы), затем общество «Дом моделей «Лик» уклонилось от заключения договора на новый срок, расходы учреждению не оплатило, что явилось основанием обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Учреждением рассчитана задолженность общества «Дом моделей «Лик» по эксплуатационным услугам за период с 01 января 2012 г. по 31 марта 2013 г. в размере 1 207 649 рублей 02 копеек. При этом в расчете применены тарифы, установленные постановлениями администрации от 16 июня 2009 г. N 1983 и от 23 августа 2012 г. N 7080.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что затраты по эксплуатации и содержанию помещений пропорционально доле общества «Дом моделей «Лик» в праве собственности в здании в спорный период документально подтверждены, а сбереженная обществом «Дом моделей «Лик» плата является для него неосновательным обогащением.

Выводы судов согласуются с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

Доводы общество «Дом моделей «Лик» сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дом моделей «Лик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации 

Попов В.В.