ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-28224 (10) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 октября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика ФИО1 на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2023 по  делу № А21-12155/2018 Арбитражного суда Калининградской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Калининградской области обратился финансовый  управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительной сделкой договора купли-продажи от 26.06.2017 доли в  размере 45% в уставном капитале ООО «ФлексоПринт», заключенного  должником с ФИО1, и применении последствий недействительности  сделки.  

 Определением Арбитражного суда Калининградской области   от 12.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.  

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2023 определение суда первой инстанции отменено, договор признан  недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде  возврата в конкурсную массу должника 20% долей в уставном капитале  ООО «ФлексоПринт» и взыскания с ФИО1 в конкурсную массу  должника действительной рыночной стоимости 25% долей в уставном капитале  ООО «ФлексоПринт» в размере 58 418 442 рублей.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 02.08.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались положениями статей 61.2, 61.6, 213.25 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из доказанности заявителем наличия совокупности  обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной,  как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам  кредиторов, учитывая, что оспариваемая сделка совершена заинтересованными  лицами, в период неплатежеспособности должника, в отсутствие равноценного  встречного предоставления.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

 Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина