ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС21-25092

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,  рассмотрев ходатайства муниципального казенного учреждения «Управление  капитального строительства администрации города Евпатории Республики  Крым» (далее – МКУ «УКС», учреждение, ответчик) о восстановлении срока  подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики  Крым от 01.10.2020, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 14.07.2021 по делу  № А83-1207/2020 и отсрочке  уплаты государственной пошлины,  

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного  суда округа, вступившее в законную силу 14.07.2021. 

В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу. 

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации  посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» МКУ  «УКС» 07.11.2021, то есть по истечении установленного процессуальным  законодательством срока. 

В кассационной жалобе изложены ходатайства о восстановлении срока  подачи жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, ответчик приводит  следующие причины: пандемия, нахождение представителя «на больничном»,  смена руководства и наличие возбужденных уголовных дел в отношении  предыдущего руководства МКУ «УКС». 

Согласно части 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,  если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает  причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ). 

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока,  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,  соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что  срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок. 

Приведенные учреждением доводы не свидетельствуют о наличии  уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99  «О процессуальных сроках» не могут рассматриваться в качестве  уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом  (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы,  нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые  перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя  (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные  внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с  апелляционной (кассационной) жалобой. 

Кроме того, довод о влиянии пандемии на пропуск срока подачи жалобы,  а также наличии уголовных дел, возбужденных 24.09.2020 и 25.08.2021,  

ответчиком не раскрыт, документы, подтверждающие состояние здоровья  уполномоченных на подписание жалобы представителей учреждения в течение  срока подачи жалобы, – не представлены. 

При таких обстоятельствах указанные МКУ «УКС» причины пропуска  процессуального срока не могут быть расценены как независящие от заявителя,  при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с  кассационной жалобой, или свидетельствующие об уважительности причин  пропуска установленного законодательством срока. Учреждение обладало  возможностью ознакомиться с текстом судебного акта и своевременно  обратиться в Верховный Суд Российской Федерацией с кассационной жалобой  в пределах установленного процессуальным законом срока. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий. 

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется. 

По правилам пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в  восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.  

В связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием  оснований для его восстановления ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины рассмотрению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 2915 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения  «Управление капитального строительства администрации города Евпатории  Республики Крым» о восстановлении пропущенного процессуального срока  подачи кассационной жалобы отказать. 

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым  от 01.10.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 14.07.2021 по делу  № А83-1207/2020 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко