79073_1218105  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС19-798 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «БайкалРуд» (далее – общество «БайкалРуд») на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 18.06.2018, постановление Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 16.11.2018 по делу № А78-19056/2017 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Железный кряж» (далее –  общество «Железный кряж») к обществу «БайкалРуд» о взыскании неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 18.06.2018, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 03.09.2018 и суда округа  от 16.11.2018, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением обществом  «БайкалРуд» (заказчик) сроков оплаты выполненных обществом «Железный  кряж» (подрядчик) работ и несвоевременным перечислением суммы аванса по  договору от 15.09.2015 № 3-29/15.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 71, 82 АПК РФ  с учетом результатов судебной почерковедческой экспертизы, установив факт  нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком  работ и перечислению аванса в установленные договором сроки,  руководствуясь статьями 329, 330, 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации, приняв во внимание фактическое исполнение договора и пункты  5.1, 5.2 и 6.2 договора, суды пришли к выводу о наличии оснований для  взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере.  

Доводы заявителя жалобы о несоответствии экспертного заключения  требованиям законодательства, необоснованном отказе в удовлетворении  ходатайства о проведении повторной экспертизы были рассмотрены судом  округа и мотивированно отклонены с учетом положений статей 82, 83, 86, 87  АПК РФ.  

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения  судебных инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БайкалРуд» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова