ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-18147  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство федерального государственного казенного учреждения  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации об отсрочке уплаты  государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного  суда Забайкальского края от 20.02.2016, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016, постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2016 по делу   № А78-10531/2016,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской  домостроительной компании» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского  края с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны  Российской Федерации, федеральному государственному казенному  учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с  учреждения, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с  Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя  министерства 436 824 рублей 55 копеек задолженности за оказанные в период с  01.10.2013 по 31.05.2015 услуги по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, квартиры №№ 1,  10, 15, 25, 30, 36, 40, 56, 61, 66, 70, 71, 75, 76, 80, 81, 85.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 12.05.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 09.09.2016, иск удовлетворен.  

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское  территориальное управление имущественных отношений» обратилось с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на  вынесенные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке  уплаты государственной пошлины.  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на тяжелое  материальное положение, предоставил подтверждающие документы:  уведомление о приостановлении операций по расходованию средств.  

Изучив приведенные доводы и представленные документы, на которые  ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, суд находит  ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в  том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или)  постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в  размере 3 000 руб.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  

стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд.  

Суд признает, что заявителем представлены доказательства,  свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с  чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит  удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

удовлетворить ходатайство федерального государственного казенного  учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации об отсрочке  уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 20.02.2016, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016, постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2016 по делу   № А78-10531/2016  

Предоставить федеральному государственному казенному учреждению  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации отсрочку уплаты  государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.02.2016,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016,  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2016  по делу № А78-10531/2016 .  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков  Российской Федерации