ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ18-16582 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе города  Казани Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 14.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А65-13496/2017  

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации в Вахитовском районе города Казани Республики  Татарстан о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального  предпринимателя ФИО1 5500 рублей штрафа за  непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета на  застрахованных лицах за март 2017 года в установленный срок по требованию  от 04.10.2017 № 013S01170301143,  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 26.06.2018, в принятии заявления о выдаче судебного  приказа отказано.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на  допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.  

Основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, без устранения которых, в том числе,  невозможна защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 229.1, 229.2, 229.3, 229.4, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»,  суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания доказательств,  представленных фондом, бесспорными и достаточными для вынесения  судебного приказа о взыскании с предпринимателя спорной финансовой  санкции в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств,  имеющих правовое значение для подобного рода споров, а также указали на то,  что с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился с  пропуском установленного срока.  

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований  для рассмотрения заявления фонда в порядке приказного производства и  отказали в принятии заявления о выдаче судебного приказа.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд  приводит доводы об отсутствии у судов оснований для отказа в принятии  заявления о выдаче судебного приказа.  

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств.  

Доводы фонда направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено  к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Кроме того, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не  препятствует фонду обратиться в суд в порядке искового производства.  

При этом при отсутствии пояснений со стороны фонда об  обстоятельствах, связанных с представлением предпринимателем сведений о  застрахованных лицах по форме СЗВ-М за спорный период, а именно: являлось  ли такое представление дополнительных сведений самостоятельным  выявлением ошибки или было вызвано исправлением ошибки, выявленной  пенсионным фондом, оснований не согласиться с выводами судов о том, что  указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного  производства, не имеется.  

С учетом изложенного приведенные фондом в жалобе доводы не могут  быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы пенсионного фонда для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов