ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС22-17633 (3)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июня 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экин»  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ярославской области  от 01.08.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 17.11.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 27.02.2024 по делу № А82-18391/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Тутаевский водоканал»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 и публичное акционерное общество «ТНС энерго  Ярославль» (далее – общество) обратились в суд с заявлениями о разрешении  разногласий по вопросу определения очередности удовлетворения требований  общества по текущим платежам, объединёнными в одно производство  для совестного рассмотрения,  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2022, требования общества признаны  подлежащими удовлетворению в составе пятой очереди удовлетворения  кредиторов по текущим платежам.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 23.01.2023 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По результатам нового рассмотрения спора определением Арбитражного  суда Ярославской области от 01.08.2023, оставленным без изменения  постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда  от 17.11.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2024,  требования общества, возникшие в период с января 2017 по ноябрь 2018 года и  

включенные в пятую очередь текущих требований кредиторов, признаны  подлежащими удовлетворению вне очереди.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Повторно разрешая спор на новом рассмотрении, суды, руководствуясь  положениями пункта 1.1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что поставка  электроэнергии на объекты водоснабжения (водоотведения) должника  направлена на предотвращение техногенной и экологической катастрофы,  гибели людей, признали требования общества подлежащими удовлетворению  во внеочередном порядке.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк