ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС14-6909 (3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (г.Улан-Уде) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 по делу № А10-1213/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГЕВС-Плюс» (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Бурятия обратился конкурсный управляющий должником с заявлением о признании заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (далее – заявитель) договора зачета взаимных требований от 23.12.2011, недействительной сделкой со ссылкой на статьи 168 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 11.03.2016 отменил указанные судебные акты с передачей обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, считает, что оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на неисследованность доказательств, касающихся наличия задолженности заявителя перед должником, зачтенной по спорной сделке. Кроме того, суды не учли, что являющиеся предметом зачета требования должны быть бесспорны и конкретно определены. 

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелись основания для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев