ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-16609

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

 30 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй»  (далее – общество «Арт Строй») на решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016 по делу № А41-88865/15, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2016 по тому же делу по иску общества  «Арт Строй»  к ООО «ДекИс» о взыскании 4 415 456, 54 руб. 

и по встречному иску о взыскании 8 167 253,23 руб. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с общества «Арт Строй» в пользу общества «ДекИс» взыскано 2 475 095,79 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск общества «Арт Строй» мотивирован наличием задолженности общества  «ДекИс» за выполненные работы. Предъявляя встречный иск, общество «ДекИс»  указало на допущенную обществом «Арт Строй» просрочку в исполнении принятых на себя обязательств.

При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие доказательств, подтверждающих оформление заключительного акта сдачи-приема работ и, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 724, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске о взыскании задолженности.

Основанием для взыскания неустойки по встречному иску явилось нарушение сроков  исполнения обязательств обществом «Арт Строй»  по  договору от 27.02.2014 №2702-14/АШ/АЛТ.

Обстоятельств, связанных с виной общества «ДекИс», на которые ссылается общество «Арт Строй» в обоснование необходимости освобождения его в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации от уплаты неустойки,  суды не установили.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арт Строй»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А.Хатыпова