ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 310-ЭС15-18406

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

23 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тяжпрессмаш» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2015 по делу № А54-4388/2014 Арбитражного суда Рязанской области 

делу по иску государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» (далее – учреждение) к открытому акционерному обществу «Тяжпрессмаш» (далее – общество) о взыскании  678 391 рубля 60 копеек, в том числе 612 428 рублей в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, и 65 963 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2015, решение отменено; иск удовлетворен частично: с общества в пользу учреждения взыскано 612 428 рублей убытков, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по мотиву нарушения норм права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

В рассматриваемом случае основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013  № 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены за ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» (далее – управление) на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 учреждение приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий управления.

Удовлетворяя частично иск, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007  № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденным приказом Минтранса России от 12.08.2011 № 211, распоряжением Правительства Республики Башкортостан 12.02.2013 № 145-р и исходили из того, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения; размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливается Правительством Российской Федерации; вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Таким образом, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Факт превышения предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, принадлежащего обществу, подтвержден актом от 01.04.2013 № 7 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси, подписанным водителем транспортного средства без возражений относительно результатов взвешивания и размера причиненного ущерба. Расчет истца суммы причиненного ущерба проверен судами и признан обоснованным. 

Нарушений норм материального и (или) процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено. 

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Тяжпрессмаш» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова