79007_1413026

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-411

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее –  компания) на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 18.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.06.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 11.11.2019 по делу  № А47-5220/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпром инвест Юг» (далее – общество) о взыскании с  компании 1 934 354 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 421 490 руб.  28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.07.2016 по 04.02.2019 с дальнейшим начислением процентов по день  фактической оплаты неосновательного обогащения (с учетом уточнения  заявленных требований), 

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  публичное акционерное общество «Газпром», общество с ограниченной  ответственностью «Газпром центрремонт».  

Решением суда первой инстанции от 18.03.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2019 и  постановлением суда округа от 11.11.2019, иск общества и компании  удовлетворен. 

В кассационной жалобе компания, указывая на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, суды пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о взыскании  с компании неосновательного обогащения. 

Суды установили, что техническое подключение не осуществлено, в  связи с чем компания неправомерно удерживала неотработанные денежные  средства, перечисленные обществом по договору оказания услуг по  технологическому присоединению энергопринимающих устройств  от 14.11.2007  № 7230000397, в ситуации, когда сроки действия технических  условий и договора истекли. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, мотивированно отклонив возражения компании. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  пропуске срока исковой давности, недобросовестном поведении заявителя,  понесенных компанией расходов по исполнению спорного договора,  повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки  судов, и не опровергают выводы судебных инстанций. 

Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального права или допущенной  ими ошибке, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Волги» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова