79016_1002328 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-14968 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданки ФИО1 (Новгородская  область, заявитель) на решение Арбитражного суда Новгородской области от  25.10.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  22.06.2017 по делу № А44-4369/2016 Арбитражного суда Новгородской области  

по иску гражданки ФИО1 (далее – истец) к обществу с  ограниченной ответственностью «Мега-плюс» (Новгородская область, далее –  общество), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Новгородской области (Новгородская область),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, граждан ФИО2 (Новгородская область), ФИО3  (Новгородская область) (далее – участники общества),  

о признании увеличения уставного капитала общества за счет  дополнительного вклада его участника и определения размера долей участников в  уставном капитале общества с утверждением устава в новой редакции  недействительной сделкой, оформленной решением общего собрания участников  общества от 29.09.2015, о применении последствий недействительности сделки, о  признании недействительной записи в Едином государственном реестре  юридических лиц 2155321129324 от 08.10.2015 в отношении общества,  

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 20.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 22.06.2017, в иске отказано.  

При этом оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) доказательства, суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для признания действий участников общества по  увеличению уставного капитала за счет дополнительного вклада, внесенного по  правилам статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» одним из его участников, нарушающими пункт  1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:  осуществленными исключительно с намерением причинить вред истцу, в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Добросовестность в силу пункта 5 статья 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации предполагается, пока не доказано иное.  

В частности, истцом не опровергнуто наличие обозначенной участниками  общества объективной потребности в увеличении уставного капитала и не  доказано направленность действий участников общества исключительно на  уменьшение доли супруги в совместно нажитом имуществе.  

Признаков притворности судами не установлено. 

Исходя из данных обстоятельств, суды сочли требование о признании  сделок недействительными по указанному мотиву не подлежащим  удовлетворению.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких не установлено, поскольку доводы заявителя, изложенные  в настоящей жалобе, построены на неправильном толковании норм права.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для пересмотра судебных актов в  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации в порядке кассационного производства, не установлено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Кодекса, судья  

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова