ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 15АПУ13-6 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 10 сентября 2013г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Кулябина В.М. судей Талдыкиной Т.Т. и Колышницына АС. при секретаре Воронине М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката  Камаева В.Ф. в защиту Наумова С.Н. на приговор Верховного Суда  Республики Мордовия от 26 июня 2013 года, по которому  

                                                НАУМОВ С.Н. ранее не судимый,- осужден: по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст.  64 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной  колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением  ограничений, указанных в приговоре.  

 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т.,  выступление осужденного Наумова С.Н., адвоката Евдокимовой О.В. по  доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Шиховой Н.В. на  доводы жалобы, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Наумов С.Н. осужден за организацию приготовления к убийству  К. в октябре- декабре 2012 года по найму при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Наумов С. Н вину признал. 

                                                В апелляционной жалобе адвокат Камаев В.Ф., не соглашаясь с  приговором в части назначенного Наумову наказания, указывает, что по делу  установлен факт противоправного поведения потерпевшего К. который на протяжении длительного периода времени создавал  конфликтную ситуацию с родственницей осужденного Наумова. Наумов  пытался предотвратить неправомерное поведение К., однако тот продолжал издевательства над его, Наумова, родственниками. Это и  послужило поводом к организации убийства. Наумов, как указывает адвокат в  жалобе, полностью признал вину, раскаивается в содеянном. Адвокат  считает, что суд мог избрать условное наказание для Наумова, о чем он и  просит в жалобе, а в случае неудовлетворения этой просьбы, адвокат просит  изменить категорию преступления на менее тяжкую и избрать для Наумова  отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.  

                                                В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель Бирюков М.Н.  просит оставить приговор без изменения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы  апелляционной жалобы адвоката в защиту Наумова, Судебная коллегия  полагает, что вина осужденного Наумова в организации убийства К. по найму материалами дела доказана. На предварительном следствии Наумов,  поясняя об обстоятельствах, которые побудили его к совершению  преступления, пояснял, что его двоюродная сестра К. неоднократнео жаловалась ему на неправомерное поведение её бывшего мужа К.. Он, Наумов, неоднократно пытался поговорить с К.о его поведении, однако К. не реагировал на его замечания. Ему было жаль родственников, и он начал испытывать к К. неприязнь, в связи с чем он решил подыскивать человека, который мог бы проучить К.. С этой целью он обратился к своему знакомому Б., которого попросил за денежное вознаграждение причинить К. телесные повреждения. Сам Б. отказался это делать, но познакомил его с Т.. С Т. он неоднократно встречался, обговаривал сумму вознаграждения, а через некоторое время решил, что за деньги он через Т.организует убийство К., что он и предложил Т. обговорив, что заплатит за убийство 

<

...> рублей. Т. дал согласие на убийство К., и они несколько встреч обговаривали план убийства. Примерно, в середине  ноября 2012 года они в очередной раз встретились с Т., и он сообщил, что совершил убийство, до этого прислал СМС- сообщение «дело  сделано», что и послужило поводом к встрече. Т. просил расчитаться за совершенное убийство, он попросил его немного подождать. 4 декабря 2012  года он передал часть оговоренной с Т. суммы- 

<

...> рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. Лишь после этого он узнал, что  все происходило под контролем правоохранительных органов, и что  К. жив. 

                                                Согласно протокола « явки с повинной» 4 декабря 2012 года Наумов  добровольно сообщил об организации приготовления убийства К. за денежное вознаграждение. (т.1 л. Д. 4).  

                                                Впоследствии Наумов дал подробные показания о совершенном  преступлении.  

                                                Суд тщательно исследовал показания свидетеля Т., данные им на предварительном следствии, в которых Т. рассказал, как и при каких обстоятельствах Наумов заказал ему убийство К.. Он также пояснил, что после всех предложений Наумова

<

...>и обговоренной суммы заказа  на убийство, он, Т., в этот период времени неоднократно встречался с Наумовым, который торопил его совершить убийство К.. Он сообщил обо всем сотрудникам полиции, и ему было предложено принять  участие в проведении оперативного эксперимента, на что он согласился. 4  декабря 2012 года Наумов после того, как он сообщил ему о якобы  совершеннном убийстве, передал ему 

<

...> рублей, деньги он отдал  сотрудникам полиции, а Наумов был задержан.  

                                                Фактические обстоятельства подтвердил свидетель Б., который пояснил, что Наумов просил его подыскать человека для причинения  телесных повреждений родственнику К., впоследствии он познакомил Наумова с Т., которому Наумов заказал убить К. 

                                                Потерпевший К. показал, что у него действительно сложились неприязненные отношения с братьями его бывшей супруги  Наумовыми, и Наумов С.Н., также как и Н. высказывали недовольство в его адрес относительно складывающейся обстановки с  бывшей семьёй. 23 ноября 2012 года от сотруднеиков полиции ему стало  известно, что брат бывшей супруги Наумов С.Н. организовал его убийство по найму, и он по настоянию работников полиции с места жительства уехал  и определенное время отсутствовал.  

                                                Свидетель К. пояснила, чт К.её бывший муж- действительно вел себя неправомерно по отношению к ней, к её матери  и другим родственникам, и она жаловалась на это двоюродному брату  Наумову С.Н.  

                                                Суд оценил все доказательства по делу, обоснованно признал  доказанной вину осужденного Наумова в организации приготовления к  убийству К. о чем свидетельствуют, помимо указанных доказательств, также документы, подтверждающие действия Наумова по  приисканию лица для совершения убийства К., переговоры с Т. и объективные данные о приготовлении убийства. 

                                                Действия Наумова судом квалифицированы правильно.  

                                                Фактические обстоятельства совершенного преступления, а также  правильность квалификации действий Наумова в апелляционной жалобе  адвоката в защиту интересов Наумова не оспаривается.  

                                                Что же касается доводов апелляционной жалобы о суровости  назначенного Наумову наказания, то Судебная коллегия полагает возможным  смягчить Наумову наказание по следующим основаниям.  

                                                Суд учёл все смягчающие наказание обстоятельства- явку с повинной  Наумова, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, другие  обстоятельства по делу, данные о личности осужденного. Судом также  учтено противоправное поведение потерпевшего, который фактически  спровоцировал совершенное Наумовым преступление.  

                                                В то же время суд обоснованно сослался на степень общественной  опасности содеянного и обоснованно не усмотрел оснований для применения  ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения. Однако, с учётом признания судом в  приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными,  судебная коллегия полагает возможным снизить Наумову срок лишения  свободы, и на основании п.6 ст. 15 УК РФ, с учётом конкретных фактических  обстоятельств совершенного Наумовым преступления изменить категорию  преступления с особо тяжкого на тяжкое, а, принимая во внимание, что  Наумов ранее не отбывал лишение свободы, назначить отбывание ему  наказания в исправительной колонии общего режима.  

 

В силу изложенного и руководствуясь ст.З89-20, 389-26 и 389-28 УПК  РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июня 2013  года в отношении Наумова С.Н. изменить: смягчить назначенное ему наказание до 4-х лет лишения свободы. На основании п. 6 ст.  15 УК РФ изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, и в  соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ изменить Наумову С.Н. вид  исправительного учреждения со строгого режима на общий.  

                                                В остальном приговор оставить без изменения^апелляционную жалобу  адвоката Камаева В.Ф. в остальной части- без удовлетворения.  

                                                Председательствующий: 

                                                Судьи: