79008_1904516 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-22936 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.11.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 30.01.2022 по делу № А45-28844/2021, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2022 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Томский завод резиновой  обуви» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о  взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газонефтепродукт  Холдинг»,  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2022 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 17.08.2022, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 196, 197, 200, 393,  394, 404, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 58, 64  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации», и, исследовав и оценив представленные  по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика  возместить убытки истца, возникшие вследствие допущенной ответчиком  просрочки нахождения вагонов на путях необщего пользования.  

Возражения ответчика о соотношении убытков и неустойки и о пропуске  истцом исковой давности рассматривались судами нижестоящих инстанций и  отклонены исходя из конкретных фактических обстоятельств спора,  предопределяемая доводами жалобы ревизия которых, не составляет  достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост