ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-КГ16-9191 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской  области от 13.10.2015 по делу № А04-6694/2015, постановления Шестого  арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 04.04.2016 по тому же делу  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 1 по Амурской области о признании недействительным решения,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  Федеральной налоговой службы по Амурской области,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Амурской  области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  

службы № 1 по Амурской области (далее – инспекция, налоговый орган) о  признании недействительным решения от 31.03.2015 № 12-48/08 (далее –  решение от 31.03.2015 № 12-48/08) о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2015,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 04.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные  акты, ссылаясь на допущенные при их вынесении существенные нарушения  норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов по делу, по результатам проведенной за  период с 01.01.2011 по 31.12.2013 выездной налоговой проверки, инспекцией  принято решение от 31.03.2015 № 12-48/08, которым налогоплательщику по  оспариваемым им эпизодам доначислены: налог на доходы физических лиц в  сумме 3 540 184 рубля; налог на добавленную стоимость в сумме  

6 727 407 рублей, а также соответствующие пени и санкции. В качестве  оснований для доначисления налоговый орган указал, что заявитель не учел  при расчете указанных налогов выручку от реализации товаров (работ, услуг):  за 2011 год на общую сумму 25 578 157 рублей; за 2012 год –  22 531 214 рублей; за 2013 год – 17 072 068 рублей.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 90, 143, 146, 209, 210, 258  Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что  выводы налогового органа являются законными и обоснованными, вследствие  чего отказали в удовлетворении заявленных требований. Позицию  налогоплательщика о том, что поступавшие на его расчетный счет денежные  средства в действительности не являлись выручкой от реализации товаров  (работ, услуг), а представляли собой поступления по договорам займа, суды не  приняли, оценив ее, как противоречащую нормам права и материалам дела.  

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования и  оценки судов трех инстанций, не опровергают их, направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов.  

Приводимые налогоплательщиком сведения о наличии постановления  от 15.02.2016 о прекращении уголовного дела в его отношении, не могут  оцениваться Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в  соответствии с частью 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации