ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-17910 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.12.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мотосервис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.05.2020, постановление Суда по интеллектуальным правам  от 28.09.2020 по делу № А56-157099/2018 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области  

по заявлению Центра организации применения административного  законодательства Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о  привлечении общества с ограниченной ответственности «Мотосервис» к  административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.01.2019 в удовлетворении заявления отказано, изъятые предметы  возвращены обществу.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2019 производство по апелляционной жалобе не привлеченного к  участию в деле лица – правообладателя Zhejiang CFMOTO POWER Co., Ltd  прекращено.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2019  указанное определение апелляционного суда отменено, апелляционная жалоба  компании направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для  рассмотрения по существу.  

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по  правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой  инстанции, привлек правообладателя к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.10.2019 в удовлетворении заявления отказано, изъятые предметы  направлены на уничтожение.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2020  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.05.2020 в удовлетворении заявления отказано, изъятые предметы  направлены на уничтожение.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2020  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020  оставлено без изменения.  

Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их  принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Суды установили наличие признаков контрафактности продукции,  предлагаемой к продаже привлекаемым к ответственности лицом, однако  исходя из того, что срок давности привлечения к административной  ответственности истек, отказали в удовлетворении требований, направив  изъятую продукцию на уничтожение.  

При установленных обстоятельствах отсутствия договорных отношений с  правообладателем на использование товарных знаков, вывод суда не  противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях».  

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются  достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов