ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-674 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу Счетной палаты города Ханты-Мансийска (далее –  счетная палата) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 31.05.2016 по делу № А75-522/2016,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016  по тому же делу  

по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление  капитального строительства города Ханты-Мансийска» (далее – учреждение) к  муниципальному образованию городской округ город Ханты-Мансийск в лице  счетной палаты о признании незаконным представления от 15.12.2015 № 212.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены Дума города Ханты-Мансийска,  Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ханты- Мансийска,  

установила: 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2016, заявленное  требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, счетная палата просит отменить принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, в соответствии с пунктом 1.8  плана работы Счетной палаты на 2015 год, утвержденного решением Думы  города Ханты-Мансийска от 22.12.2014 № 576-V РД, проведено контрольное  мероприятие «Проверка осуществления финансово-хозяйственной  деятельности муниципальным казенным учреждением «Управление  капитального строительства города Ханты-Мансийска» в 2014 году (срок  исполнения мероприятия IV квартал).  

Счетной палатой оформлен акт проверки финансово-хозяйственной  деятельности учреждения от 16.11.2015 и направлен заявителю.  

Учреждение направило в адрес счетной палаты возражение (замечания) на  акт проверки.  

По итогам контрольного мероприятия в отношении учреждения вынесено  представление от 15.12.2015 № 212.  

Учреждение, полагая, что действиями счетной палаты по проведению  проверки и представлением нарушены положения действующего  законодательства, а также его права и законные интересы, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями  198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах  организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов  Российской Федерации и муниципальных образований», Федеральным законом  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и исходили из того, что  должностные лица счетной палаты допустили грубые нарушения требований к  организации и проведению проверок в части срока уведомления о проведении  проверки. Вместо предусмотренного частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ  срока (не менее чем за три рабочих дня), учреждение извещено о проведении  проверки путем направления ему акта проверки финансово-хозяйственной  деятельности учреждения от 16.11.2015, то есть в день ее проведения.  

 Суды указали, что к спорным правоотношениям применимы положения  главы 2 Закона № 294-ФЗ, поскольку счетной палатой проводились  проверочные мероприятия в рамках муниципального контроля, поэтому в  данном случае положение части 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ в отношении  

порядка организации и проведения проверок при осуществлении внешнего  муниципального финансового контроля не применяется.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются основаниями для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Счетной палате города Ханты-Мансийска в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации