ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 304-ЭС14-2056

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                15 октября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Омской области  от 14.10.2013 по делу № А46-6999/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» о признании недействительным договора о присоединении сетей электросвязи в части условий, установленных дополнительными соглашениями,

                                                УСТАНОВИЛ:

                                                открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее – общество «ОКС») о признании недействительным договора о присоединении сетей электросвязи от 17.06.2008 № 17413-П в части условий, установленных дополнительными соглашениями №№ 9-15 к договору.

                                                К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области и общество с ограниченной ответственностью «Каскад-93» (далее – общество «Каскад-93»).

                                                Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. 

                                                 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 решение суда оставлено без изменения. 

                                                Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.05.2014 судебные акты оставил без изменения.

                                                Общество «Ростелеком» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

                                                Как установлено судами, 17.06.2008 между открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» (в настоящее время – общество «Ростелеком») и обществом «ОКС» (оператором) заключен договор о присоединении сетей электросвязи № 17413-П, по условиям которого общество «Сибирьтелеком» оказывает оператору услуги присоединения. В результате организованного технологического взаимодействия сетей электросвязи общества «Сибирьтелеком» и оператора стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика.

                                                Обращаясь с настоящим иском, общество «Ростелеком» ссылалось на то, что договор о присоединении сетей электросвязи в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в части условий, установленных дополнительными соглашениями №№ 9-15 к договору, которые заключены на основании рабочего проекта «Присоединение сети связи ООО «ОКС» к сети связи ОАО «Сибирьтелеком»№ 5528001001-0124-25.01.08-564, 2011 год, изготовленного лицом, не имеющим права на выполнение соответствующих проектных работ.

                                                Судами установлено, что разработка рабочего проекта проводилась обществом «Каскад-93» в рамках договора, заключенного между обществом «ОКС» (заказчиком) и обществом «Каскад-93» (исполнителем), имеющим свидетельство, выданное некоммерческим партнерством «Межрегиональный союз проектировщиков и архитекторов Сибири», о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

                                                Рабочий проект был передан заказчику 28.02.2011 по акту приемки-передачи работ. Истцом рабочий проект согласован.

                                                Согласно экспертному заключению от 23.08.2011 по рабочему проекту, выполненному Федеральным государственным учреждением «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий», принятые в спорном рабочем проекте технические решения признаны соответствующими установленным требованиям в области связи. Замечания и предложения, возникшие в процессе проведения экспертизы, были учтены разработчиками проектной документации, а проект был рекомендован к утверждению.

                                                Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодексаРоссийской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизацииот 09.09.2002 № 113, суды отказали в удовлетворении иска в связи с непредставлением истцом доказательств недействительности договора в части условий, установленных дополнительными соглашениями.

                                                Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

                                                Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина