79003_1503454

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС19-10767 (2)

г. Москва12 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее –  общество) на определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 19.12.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 06.07.2020 по делу  № А78-12495/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Теплый дом» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительным решения, принятого на собрании кредиторов должника,  состоявшемся 08.10.2019, а также об утверждении положения о порядке  реализации имущества должника в предложенной им редакции.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.12.2019  заявление конкурсного управляющего удовлетворено. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 06.07.2020 производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой  службы на определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций в части признания недействительным решения собрания кредиторов  прекращено, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций и направить  обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Признавая требования конкурсного управляющего обоснованными, суды  руководствовались статьями 12, 15, 110 и 139 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из того, что заявитель доказал наличие оснований для признания спорного  решения собрания кредиторов недействительным, а также обосновал  необходимость утверждения положения о порядке реализации имущества  должника в предложенной им редакции. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов