ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС22-15396 (2) 

г. Москва  22.04.2024 Дело № А60-37357/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» (далее – предприятие)  на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2023,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2023 по делу  по иску открытого акционерного общества «МРСК Урала» (далее – общество)  к предприятию о взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию  о взыскании 2 819 555 руб. 06 коп. задолженности, в том числе:  неосновательное обогащение, возникшее из бездоговорного потребления  электроэнергии за период с 01.02.2019 по 23.01.2020, в сумме 2 661 243 руб.  07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные за период с 21.02.2020 по 24.05.2021 в сумме 158 311 руб. 99 коп.,  с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, исходя  из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  начиная с 25.05.2021 до момента фактического исполнения обязательств.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  муниципальное образование Новолялинский городской округ в лице  администрации Новолялинского городского округа, муниципальное  автономное учреждение Новолялинского городского округа «Управление  капитального строительства и городского хозяйства», акционерное общество  «Энергосбыт Плюс», общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Родной поселок».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2021,  

оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 17.06.2022, исковые требования удовлетворены.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 21.12.2023, предприятию отказано в удовлетворении  заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  от 25.11.2021.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты  и принять по делу новое решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», принимая во внимание, что указанные заявителем в качестве  вновь открывшихся обстоятельства существовали на момент принятия решения  от 25.11.2021 и были известны ответчику при рассмотрении дела;  предприятием, по сути, представлены дополнительные доказательства, которые  имели место при рассмотрении дела по существу, а его доводы фактически  сводятся к повторной иной оценке имеющихся в деле доказательств,  суды отказали в удовлетворении заявления.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного  и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова