ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС14-8460

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

                          17 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ракурс» (г. Орел) от 19.12.2014 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2014 по делу № А48-4184/2013 Арбитражного суда Орловской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ракурс» (г. Орел, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Веретенникову Андрею Николаевичу (г. Орел) об обязании ответчика возвратить обувь стоимостью 359 025 рублей, а при невозможности возвратить имущество в натуре взыскать 359 025 рублей в качестве неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска), 

установила:

решением Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014, иск удовлетворен: с предпринимателя в пользу общества взыскано 359 025 рублей неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.11.2014 отменил названные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-4843/2012, в котором участвовали те же лица; данный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ракурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        О.А. Козлова