ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310АД1721585

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФранкоСервис» на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2017 по делу № А233425/2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФранкоСервис» к Татарстанской таможне об оспаривании постановлений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФранкоСервис» (далее  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 21.04.2017 № 10404000415/2017, от 21.04.2017 от 10404000416/2017, от 21.04.2017 № 10404000417/2017, от 21.04.2017 № 10404000419/2017 Татарстанской таможни (далее  административный орган, таможенный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренными постановлениями от 21.04.2017 № 10404000415/2017, от 21.04.2017 от 10404000416/2017, от 21.04.2017 № 10404000417/2017, от 21.04.2017 № 10404000419/2017 общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 8363 рублей 99 копеек, в размере 19 480 рублей 14 копеек, в размере 15 584 рубля 11 копеек, в размере 19 480 рублей 14 копеек, соответственно. 

Основаниями для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт указания обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных (неполных) сведений, что повлияло на их классификацию и привело к увеличению ставки ввозной таможенной пошлины.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административные наказания в виде штрафов назначены в пределах санкции нормы части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

По изложенным основаниям суды двух инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконными и отмене постановлений административного органа.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права при рассмотрении ходатайства заявителя о консультации специалиста, поданного в порядке статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При этом привлечение специалиста для получения консультации не является обязанностью суда. Необходимость его участия в деле оценивается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Суды с учетом конкретных обстоятельств дела, исследовав и оценив все представленные доказательства, пришли к выводу, что дело может быть рассмотрено без участия лица, обладающего специальными знаниями.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин