79023_1584978  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС21-2306 

г. Москва 5 апреля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Бизнеском» (ответчик, г. Москва) на постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 28.12.2020 по делу № А75-20688/2019  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску  акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее  предприятие» (г. Нижневартовск) к обществу с ограниченной ответственностью  «Бизнеском» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа с участием в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета, общества с ограниченной ответственностью  «Телематика»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, взыскано 478 288 рублей  24 копейки штрафа, 1 440 139 рублей 97 копеек неосновательного обогащения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 28.12.2020 решение и постановление апелляционного суда отменены в части  отказа во взыскании штрафа, в указанной части дело направлено на новое  рассмотрение; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Бизнеском» просит отменить  постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушения в  применении норм об исковой давности.  

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с оводами жалобы не усматривается. 

Установив, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали  вид обязательства из числа предусмотренных смешанным договором, штраф в  связи с неисполнением которого взыскивается, оказывающий влияние на  применимый срок исковой давности, окружной суд отменил судебные акты в  соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнеском» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова