ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС26-2640

Дело № А84-7979/2023

21 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ратик» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 декабря 2024 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2025 г.,  

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент) обратился с иском к обществу о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2025 г., исковые требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт пользования ответчиком земельным участком без оформления прав на него, суды удовлетворили требования о взыскании задолженности в заявленном размере, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворили частично, с учетом периода действия моратория.  

Расчет платы за пользование правомерно произведен судами исходя из площади сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, с учетом отсутствия иных пользователей.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ратик» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов